两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较(2)
采用金属铸造核桩技术对照组患者进行治疗：摄X线片了解牙根长度、外形，采用G钻按要求完成根管预备。预备好的根管干燥后，将细嵌体蜡烤软插入根管内，确保蜡条充满整个根管，并且与根管内部紧密接触，蜡桩核塑形后冷却取出，检查是否完整和完全就位，交技工室，直接法制作桩核，试戴合适后粘固。
采用玻璃纤维桩核技术实验组患者进行治疗：采用配套麻花钻，由小号到大号的顺序，逐号准备治疗所需的大小和长短，按照根管的直径与深度的不同，试戴与终末钻头同型号的玻璃纤维桩，并用金刚砂车针切除多余的纤维桩至所需的长度，常规粘结Vita玻璃纤维桩。10min后用光固化树脂桩核材料完成桩核制作。
1.2.2.2 常规牙体制备及全冠修复。
1.3 评定标准：①成功：每隔半年对患者进行再次检测，患者经过临床检查咀嚼功能正常、牙齿美观、没有明显症状，牙冠无松动脱落，与临牙邻接关系正常，没有等症状；②失败：每隔半年对患者进行再次检测，患者经过临床检查有咬合痛、咀嚼功能障碍、根尖炎、牙周病、牙龈炎、冠折、根折、桩折、修复体松动、叩痛等症状中的一种，就认为失败。
1.4 统计学处理：对照组与实验组的结果分析均采用SPSSl3.0统计软件来进行，组间比较采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
每隔6个月对患者进行再次检测，对照组与实验组患者在1年内的临床检查都没有发现明显的症状，成功率无显著性差异(P>0.05)。观察2年期后发现成功率有显著性差异，有统计学意义(P<0.05)，对照组为86.1%，实验组为97.2%，这说明实验组的治疗成效要优于对照组。两年期对这两种桩核冠修复技术的临床疗效统计结果见表1。
3 讨论
3.1 桩核材料分析：目前，全瓷桩核、铸造桩核、玻璃纤维桩树脂核与成品螺纹桩树脂核是经常使用的4种桩核材料[2]。其中全瓷桩核、铸造桩核、玻璃纤维桩树脂核在临床上的使用非常广泛，特别是全瓷桩核及全瓷冠修复技术，具备了对牙龈刺激性、美观、生物相容性好等多种优点，是目前最理想的修复方式，但由于这种技术的成本较高，部分患者无法接受，那么许多患者会选择铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核这两种修复技术来进行治疗[3]。铸造桩核具备与牙体组织密合度高、抗压强度高、机械强度高等优点，但是其制作过程比较复杂，并且具有易致牙龈变色、易氧化的缺点[4]。因此，越来越多的患者采用玻璃纤维桩树脂核来进行治疗，这种技术不但具备临床操作方便、对核磁共振成像基本没有影响的优点，还具备了优良的力学与美学性能[5]。通常，玻璃纤维桩的力学性能表现为其弹性模量与牙本质模量较为接近，平均弹性模量为21 GPa，这样能够使应力沿着根部牙本质均匀分布，使得根折的发病率明显降低，并且能够方便地取出折断的纤维桩，使得临床上再次修复更加方便[6]。而玻璃纤维桩的美学性能表现为美学效果与自然牙十分接近，能够结合全瓷冠进行修复，具备良好的透光新，并且没有腐蚀性[7]。
3.2 并发症分析
3.2.1 对照组根折多发：主要考虑原因是铸造金属桩弹性模量远高于牙体组织，受较大的载荷时，牙根局部产生应力集中引发根折。次要原因：①根管治疗使得牙根本身强度下降；②根管预备直径过大过深，导致根管壁抗力下降；③桩根比例不调。实验组患者均没有出现根折的症状，主要考虑原因玻璃纤维桩的力学特性，不易造成根折。其次是严格遵守适应证选择，通常是选择外伤或龋坏的牙齿能保证健康的牙体组织在平齐牙龈2mm以上，在预备患牙时至少保留1.5mm以上的牙本质肩领
3.2.2炎症分析：①选择玻璃纤维桩核或者贵金属铸造金属桩核，能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。虽然普通合金铸造金属桩核的成本较低，大多数患者能够接受，但是具备易致牙根折裂、易过敏、易氧化的缺点，会使得牙周疾病与牙龈炎的发病率有所上升[8]。贵金属铸造金属桩核选用的贵金属，具备硬度低、不易氧化、生物相容性好等优点，能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。而玻璃纤维桩核能够形成良好的边缘封闭效果，具备了良好的生物相容性，也能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。②尽量选择质量好的贵金属烤瓷或全瓷冠，减少冠边缘对牙龈的刺激。非贵金属PFM全冠易发生金属离子的渗出而致龈染色[9]。在烤瓷冠或全瓷冠的预备和制作中严格按照每一步要求处理，保证模型的精确和冠的密合。由于外伤致断面位于牙龈下方超出2mm，可行正畸牵引术牵根断面至龈上或电刀龈切术，保证患者牙龈健康，减少牙周疾病。
3.2.3 冠折及松动脱落分析：由于玻璃纤维桩的强度弱于铸造金属桩，故易致玻璃纤维桩冠部折断。需要注意①如果患者需要进行角度矫正的美观修复，或者牙根角度倾斜过大，不能大量使用纤维桩[10]；②如果患者的咬牙合力较大，临床表现为深覆牙合，不适合使用纤维桩；③如果患者受力时颈部没有足够牙体组织能够依靠，外伤导致断面位于牙龈下超过2mm，就要谨慎使用纤维桩。实验组有一例患者深覆牙合，咬牙合力过大，引起冠折，导致失败，然后去除玻璃纤维桩，改用铸造金属桩核冠修复，至今使用良好。松动脱落的原因分析是由于桩进入根管的深度不够，粘结面积偏小或使用粘结剂时操作不当。重新预备根管，选用合适的玻璃纤维桩，完成玻璃纤维桩核冠的修复，患者十分满意。
综上所述，通过对两种残根桩核冠修复技术的临床疗效的对比与结果分析，我认为，必须正确选择适应症，完善修复前准备，把握备牙与桩核冠制作要点。从长期来看，纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床成效更高、更加安全。因此在临床有更大的发展空间，值得推广应用。
[参考文献]
[1]庄培尧.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会[J].中国民族民间医药，2014，23(8)：111.
[2]李爽.玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较[J].中国卫生产业，2014：18(1)：110-111.
[3]漆梅，张爱玲，聂彬，等.玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较[J].中国美容医学，2011，20(10)：1601-1603.
[4]孙迎春，周辉，高平.三种桩核冠修复老年人上前牙残根残冠临床效果的比较[J].中华老年口腔医学杂志，2011，9(4)：230-233.
[5]薛立堂.桩核烤瓷冠在前牙残根断根残冠修复中的应用[J].基层医学论坛，2013，17(2)：175-176.
[6] 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，29：5309-5315.
[7]许珏，李钧，张姝.纤维桩和金属铸造桩修复疗效的回顾性比较[J].口腔材料器械杂志，2013，22(2)：110-112.
[8]付峰勃.纤维桩在前牙残冠中的应用[J].中国美容医学，2013，22(18)：1884-1885.
[9]代晓英，郭清泉.两种桩核系统修复前牙残根残冠的临床评价[J].中国现代药物应用，2012，6(7)：57-58.
[10]赖永才，谭勇华.纤维桩和铸造桩核在前牙残根再次修复中的疗效比较[J].中国美容医学，2012，21(18)：133-134.
[收稿日期]2014-03-12 [修回日期]2014-08-20
编辑/何志斌 (郭璇)
采用玻璃纤维桩核技术实验组患者进行治疗：采用配套麻花钻，由小号到大号的顺序，逐号准备治疗所需的大小和长短，按照根管的直径与深度的不同，试戴与终末钻头同型号的玻璃纤维桩，并用金刚砂车针切除多余的纤维桩至所需的长度，常规粘结Vita玻璃纤维桩。10min后用光固化树脂桩核材料完成桩核制作。
1.2.2.2 常规牙体制备及全冠修复。
1.3 评定标准：①成功：每隔半年对患者进行再次检测，患者经过临床检查咀嚼功能正常、牙齿美观、没有明显症状，牙冠无松动脱落，与临牙邻接关系正常，没有等症状；②失败：每隔半年对患者进行再次检测，患者经过临床检查有咬合痛、咀嚼功能障碍、根尖炎、牙周病、牙龈炎、冠折、根折、桩折、修复体松动、叩痛等症状中的一种，就认为失败。
1.4 统计学处理：对照组与实验组的结果分析均采用SPSSl3.0统计软件来进行，组间比较采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。
2 结果
每隔6个月对患者进行再次检测，对照组与实验组患者在1年内的临床检查都没有发现明显的症状，成功率无显著性差异(P>0.05)。观察2年期后发现成功率有显著性差异，有统计学意义(P<0.05)，对照组为86.1%，实验组为97.2%，这说明实验组的治疗成效要优于对照组。两年期对这两种桩核冠修复技术的临床疗效统计结果见表1。
3 讨论
3.1 桩核材料分析：目前，全瓷桩核、铸造桩核、玻璃纤维桩树脂核与成品螺纹桩树脂核是经常使用的4种桩核材料[2]。其中全瓷桩核、铸造桩核、玻璃纤维桩树脂核在临床上的使用非常广泛，特别是全瓷桩核及全瓷冠修复技术，具备了对牙龈刺激性、美观、生物相容性好等多种优点，是目前最理想的修复方式，但由于这种技术的成本较高，部分患者无法接受，那么许多患者会选择铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核这两种修复技术来进行治疗[3]。铸造桩核具备与牙体组织密合度高、抗压强度高、机械强度高等优点，但是其制作过程比较复杂，并且具有易致牙龈变色、易氧化的缺点[4]。因此，越来越多的患者采用玻璃纤维桩树脂核来进行治疗，这种技术不但具备临床操作方便、对核磁共振成像基本没有影响的优点，还具备了优良的力学与美学性能[5]。通常，玻璃纤维桩的力学性能表现为其弹性模量与牙本质模量较为接近，平均弹性模量为21 GPa，这样能够使应力沿着根部牙本质均匀分布，使得根折的发病率明显降低，并且能够方便地取出折断的纤维桩，使得临床上再次修复更加方便[6]。而玻璃纤维桩的美学性能表现为美学效果与自然牙十分接近，能够结合全瓷冠进行修复，具备良好的透光新，并且没有腐蚀性[7]。
3.2 并发症分析
3.2.1 对照组根折多发：主要考虑原因是铸造金属桩弹性模量远高于牙体组织，受较大的载荷时，牙根局部产生应力集中引发根折。次要原因：①根管治疗使得牙根本身强度下降；②根管预备直径过大过深，导致根管壁抗力下降；③桩根比例不调。实验组患者均没有出现根折的症状，主要考虑原因玻璃纤维桩的力学特性，不易造成根折。其次是严格遵守适应证选择，通常是选择外伤或龋坏的牙齿能保证健康的牙体组织在平齐牙龈2mm以上，在预备患牙时至少保留1.5mm以上的牙本质肩领
3.2.2炎症分析：①选择玻璃纤维桩核或者贵金属铸造金属桩核，能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。虽然普通合金铸造金属桩核的成本较低，大多数患者能够接受，但是具备易致牙根折裂、易过敏、易氧化的缺点，会使得牙周疾病与牙龈炎的发病率有所上升[8]。贵金属铸造金属桩核选用的贵金属，具备硬度低、不易氧化、生物相容性好等优点，能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。而玻璃纤维桩核能够形成良好的边缘封闭效果，具备了良好的生物相容性，也能够使得牙周疾病与牙龈炎的发病率明显下降。②尽量选择质量好的贵金属烤瓷或全瓷冠，减少冠边缘对牙龈的刺激。非贵金属PFM全冠易发生金属离子的渗出而致龈染色[9]。在烤瓷冠或全瓷冠的预备和制作中严格按照每一步要求处理，保证模型的精确和冠的密合。由于外伤致断面位于牙龈下方超出2mm，可行正畸牵引术牵根断面至龈上或电刀龈切术，保证患者牙龈健康，减少牙周疾病。
3.2.3 冠折及松动脱落分析：由于玻璃纤维桩的强度弱于铸造金属桩，故易致玻璃纤维桩冠部折断。需要注意①如果患者需要进行角度矫正的美观修复，或者牙根角度倾斜过大，不能大量使用纤维桩[10]；②如果患者的咬牙合力较大，临床表现为深覆牙合，不适合使用纤维桩；③如果患者受力时颈部没有足够牙体组织能够依靠，外伤导致断面位于牙龈下超过2mm，就要谨慎使用纤维桩。实验组有一例患者深覆牙合，咬牙合力过大，引起冠折，导致失败，然后去除玻璃纤维桩，改用铸造金属桩核冠修复，至今使用良好。松动脱落的原因分析是由于桩进入根管的深度不够，粘结面积偏小或使用粘结剂时操作不当。重新预备根管，选用合适的玻璃纤维桩，完成玻璃纤维桩核冠的修复，患者十分满意。
综上所述，通过对两种残根桩核冠修复技术的临床疗效的对比与结果分析，我认为，必须正确选择适应症，完善修复前准备，把握备牙与桩核冠制作要点。从长期来看，纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床成效更高、更加安全。因此在临床有更大的发展空间，值得推广应用。
[参考文献]
[1]庄培尧.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会[J].中国民族民间医药，2014，23(8)：111.
[2]李爽.玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较[J].中国卫生产业，2014：18(1)：110-111.
[3]漆梅，张爱玲，聂彬，等.玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较[J].中国美容医学，2011，20(10)：1601-1603.
[4]孙迎春，周辉，高平.三种桩核冠修复老年人上前牙残根残冠临床效果的比较[J].中华老年口腔医学杂志，2011，9(4)：230-233.
[5]薛立堂.桩核烤瓷冠在前牙残根断根残冠修复中的应用[J].基层医学论坛，2013，17(2)：175-176.
[6] 常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，29：5309-5315.
[7]许珏，李钧，张姝.纤维桩和金属铸造桩修复疗效的回顾性比较[J].口腔材料器械杂志，2013，22(2)：110-112.
[8]付峰勃.纤维桩在前牙残冠中的应用[J].中国美容医学，2013，22(18)：1884-1885.
[9]代晓英，郭清泉.两种桩核系统修复前牙残根残冠的临床评价[J].中国现代药物应用，2012，6(7)：57-58.
[10]赖永才，谭勇华.纤维桩和铸造桩核在前牙残根再次修复中的疗效比较[J].中国美容医学，2012，21(18)：133-134.
[收稿日期]2014-03-12 [修回日期]2014-08-20
编辑/何志斌 (郭璇)